- 어도어 부대표, 민희진의 소방수인가, 방화범인가?
- 입력 2024. 08.20. 11:22:21
- [유진모 칼럼] 야구에서 9명의 멤버 중 중요하지 않은 이가 있으랴마는 모든 사람들은 투수가 제일 중요하다고 이구동성으로 말한다. 프로 야구에는 선발-중간 계투-마무리 등으로 또 보직이 나뉜다. 중간 계투의 경우 필승조와 패전 처리용으로 또 분류된다. 감독이 그날 승부를 포기하면 투수력을 아끼기 위해 보통이거나 아직 미완인 투수를 마운드에 올린다.
반대로 그날 승리를 확신하거나 승리에 대한 의지를 불태운다면 필승조를 투입한다. 그리고 8회 혹은 9회에 마무리 투수를 등판시킨다. 마무리는 임무를 완수할 경우 세이브를 기록하지만 그렇지 못하면 블론 세이브라는 불명예의 면류관을 쓴다. 중간 계투와 마무리 중 누가 중요한지는 약간의 차이는 있지만 분위기상 대다수는 마무리의 손을 들어 준다.
하이브 방시혁 의장과 자회사 어도어 민희진 대표의 갈등은 올해 연예계 이슈 중 가장 뜨거운 감자 중의 하나이다. 우리나라를 비롯해 전 세계는 사실상 자본주의 체제이다. 자본주의의 시선으로 이번 사태를 되돌려 보았다. 보통 투자자가 회사를 차릴 때는 자신의 구상대로 흘러가길 원할 것이고 그렇게 경영할 자기 사람을 대표 이사로 앉히기 마련이다.
방 의장은 자기 사람으로 만들기 위해 SM엔터테인먼트의 민희진을 하이브로 스카우트했고, 본격적인 프로듀서로 성장시켜 마침내 어도어를 차리면서 대표 이사로 임명했다. 어도어는 하이브가 거느린 많은 자회사 중의 하나이다. 방 의장 입장에서는 다른 자회사처럼 자신의 경영 방침대로 흘러가 주기를 바랐을 것이다. 그런데 민 대표는 삐거덕댔다.
그래서 조사해 보니 경영권 탈취 의혹이 보였다. 민 대표 입장에서는 밉보이는 바람에 그런 프레임을 씌운 셈이다. 그런데 현재까지는 '의혹'보다는 '정황' 쪽으로 흐르고 있다. 현재 양측은 하루가 다르게 승패를 핑퐁으로 나누고 있다. 초반에는 민 대표가 자본주의에 항거한 노동 열사의 표본이 되어 승기를 잡았지만 향후 펼쳐진 정황은 녹록지 못하다.
이 시각 쟁점은 어도어 부대표 A 씨의 전 직원 B 씨에 대한 성희롱 진실 공방이다. 하이브 쪽으로 살짝 전세가 기운 상황에서 민 대표의 구원 투수로 A 씨가 등판한 셈인데 소방수가 될지, 방화범이 될지는 아직 미지수이다. 양측은 연일 자신에게 유리한 이야기를 풀어 놓고 있지만 A 씨의 갈지자걸음은 민 대표에게 별로 도움이 안 되는 듯하다.
하이브는 민 대표가 하이브로부터 어도어의 경영권을 탈취할 수 있는 시나리오를 A 씨가 작성한 증거를 확보했다. 그 시나리오에 대한 민 대표의 반응은 "대박!'이었다. 그런데 민 대표는 "그건 A 씨의 개인 메모일 뿐이다. 직원들끼리 그런 농담할 수 있잖아요."였다. 일반적으로 직원은 승진과 급여 인상을 모색하지 경영권 찬탈을 꿈꾸지 않는다.
A 씨는 성희롱 문제에 대해 B 씨에게 사과했지만 최근 이를 취소하며 '문제를 키우지 않기 위해 사과했을 뿐 성희롱을 했기 때문에 사과한 게 아니다.'라는 논조로 말을 바꾸었다. 물론 가해자에게 의도가 없었음에도 피해자가 성희롱의 불쾌감을 느끼는 경우도 있다. 그럼에도 성희롱의 여부는 피해자가 모욕감을 느꼈느냐에 있다는 게 중요하다.
그게 바로 이번 성희롱 쟁점의 핵심이다. 또 A 씨는 민 대표에게 경영권 탈취 후 '수고비'로 약 30억 원을 받기로 했다는 진술에 대해서도 다시 사실이 아니라고 번복했다. 그는 "민희진 대표가 보유한 어도어 주식의 0.3%를 받기로 했다. 0.3%면 30억 원쯤 될 거고, 고생하고 나면 세금 내고 아파트 한 채는 생기겠구나.' 싶었다."라고 실토했었다.
또한 그의 해명 혹은 변명도 어딘가 어설퍼 보인다. 그는 '민희진의 오른팔'이라는 표현에 대해 강력하게 부인했다. 그 근거는 하이브 재직 시절 민 대표를 회의 때 두세 번 봤고, 어도어는 올해 2월 1일 입사했는데 어떻게 오른팔이냐는 논리이다. 그런데 그는 번아웃 증후군으로 하이브 퇴사를 결심한 뒤 지인 추천으로 어도어로 옮겼다고 진술했다.
설마 대표가 자신과 손발이 맞을지 확인도 안 하고 부대표를 뽑았을까? A 씨의 지인은 민 대표의 지인이기도 하기에 A 씨를 뽑은 것이다. 부대표와 원래 막역한 사이였든지. 남남끼리의 친분은 시간이 아니라 이익이 결정한다. 민 대표의 경영권 탈취 시나리오는 A 씨가 작성했다. 끈끈한 사이가 아니라면 경영권을 탈취하자는 '농담'을 나눌 수 있을까?
방 의장 Vs 민 대표의 대결 구도의 핵심은 경영권 탈취이다. 여기에 성희롱 여부까지 쟁점이 추가되었다. 민 대표는 성희롱의 본질에서 거리가 좀 있다. 다만 B 씨가 성희롱을 하소연했을 때 A 씨를 감싸고 대처 방법을 알려 주었는가에 대해서는 도덕적 비난이 아직 열려 있다. 자의든, 타의든 소방수로 구원 등판한 A 씨는 오히려 짐이 될 듯하다.
여론이든, 법이든 용의자 혹은 피해자의 진술에서 매우 중요하게 생각하는 게 일관성이다. 물론 완벽하지 못한 인간이라는 존재이기에 하나, 더 양보해서 두 개 정도는 말을 바꿀 수 있다고 하자. 그러나 A 씨는 세 개 이상인 데다 변명에서 합리성과 당위성을 찾기 애매하다. 9회 말에 구원 등판한 A 씨는 첫 타자를 잡지 못하고 진루시킨 셈이다.
[유진모 칼럼 / 사진=셀럽미디어DB]